Bonjour Ricco,
Je n'ai pas écrit que tu étais nul en Maths, comment saurais je ton niveau? Je ne parle que de modélisation de circuits électroniques pour analyser leur fonctionnement.(*)
J'ai simplement écrit en substance que les circuits LC n'ont pas d'explication aussi triviale qu'un oscillateur mécanique (pendule, masse suspendue à un ressort, etc) étudiés en Physique (en classe de Terminale scientifique quand même) et que seule l'étude mathématique (équations différentielles ou transformée de Laplace (c'est idem), calcul par les nombres complexes, peuvent en décrire le "fonctionnement", je n'y peux rien personnellement, c'est ainsi.
En ouvrages pour bien démarrer, la liste de Bertrand est à :
http://forum.bidouilleur.ca/index.php?topic=677.msg4016#msg4016
Nota: "La radio mais c'est très simple !" y est listée mais je pense que c'est dans le sens commencer à "comprendre la radio de façon rigolote" plutôt que l’électronique surtout d’aujourd’hui.
Perso, je trouve les 3 compilations d'articles “Apprendre l’Électronique en Partant de Zéroâ€, plutôt bien faits.
(*) : je ne partage pas l'avis de Bertrand (et celui de Cyrob) quand à leurs propos sur les maths = "pas vraiment utiles": c'est l'avis de beaucoup de personnes qui, justement parce qu'ils ont étudié avec l'aide des mathématiques, savent qu'effectivement en pratique quotidienne, ils ne calculent plus d'intégrales 3 fois par jour.
Si tu ne veux faire que de l'Arduino, des circuits logiques, de la programmation,... OK, la loi d'Ohm peut te suffire, la pratique de montages, savoir comment mesurer/visualiser un signal et un peu de bon sens aussi, mais si tu veux faire du traitement du signal, du filtrage numérique, de la modulation / démodulation, etc. sans Maths, je ne pense pas que l'on puisse aller bien loin.
Et je n'ai aucun mépris pour ceux et celles qui n'ont pas ce bagage, effectivement souvent très "pénible" à acquérir.
J'ai en particulier travaillé avec un technicien ancien"dépanneur radio télé" doté d'un 6° sens incroyable pour faire des diagnostics.
Perso, je n'ai appris (et aimé) les Maths que parce que c'était le seul outil pour avancer en Électronique, ce ne sont pas les Maths qui m'ont conduit à l'Électronique mais l'inverse.
Bonne journée
Yffig
[/quote]Salut,
on s'est mal compris, je n'ai pas dit, c'est compliqué, que tu avais prétendu que j'étais nul en maths, pas du tout ?
Mais c'est pas grave, j'ai d'ailleurs moi-même dit que Aysberg m'induisait en fait en erreur car effectivement, le parti pris d'éviter les mathématiques n'était pas une bonne idée, tout le monde sait qu'un électronicien est capable de concevoir un circuit sans l'essayer physiquement, les calculs sont suffisants.
J'ai dit que quand j'étais bloqué sur les maths, et bien j'y retournais et qu'il y a de la ressource sur YT. L'életronique sans calculs n'existe pas, la vulgarisation ne fait pas des électroniciens.
J'avais évoqué, mais tu ne l'as peut être pas vu que dans mon métier de la photographie de laboratoire professionnel, quand il y avait un problème de traitement, celui qui possédait la théorie prenant l'avantage, exemple dans une chaine de traitement comme l'était l'Ektachrome et sa succession de nombreuses chimies, si une merdait, c'était interprétable soit sur le test sensitométrique ou l'aspect des films, celui qui dit c'est " le blanchiment , l'inversion " ne change que ce bain là , les autres vident la machine de traitement et refont toutes les chimies, pour rien en fait, donc je suis parfaitement persuadé du fait que je ne cherche pas à éluder les calculs, au contraire.
Je ne cherche pas vraiment à devenir un spécialiste des émetteurs, modulation démodulation, mais comprendre par exemple le processus de dépannage d'un poste TSF ancien, sans tout changer.
Ton exemple de ce dépanneur est intéressant, j'ai connu moi-même une personne qui était un as en mécanique, sans avoir vraiment de bases, connaissait il même le cycle 4 temps de Beau de Rochas ? J'en doute. Comment cela se passait il dans sa tête, je ne sais pas ?
J'ai bien pris conscience que l'oscillateur n'est pas vraiment possible à comprendre sans les mathématiques, d'ailleurs entre nous si j'ai des questions, c'est bien pour ça.
Je note que c'est l'électronique qui t'a réconciliée avec les maths et pas l'inverse, et là , je te suis parfaitement, comme quoi, parler est important.
Je vais donc me pencher sur " ..en partant de zéro " mais en ce moment je travaille avec également "...pour les nuls "
J'avais fait part à Bertrand qu'en France le mot " bidouilleur " ne devait pas avoir la même valeur qu'au Québec, ici, bidouilleurs c'est plutôt péjoratif, on le dira d'une voiture qui a été " bidouillée " par exemple, et c'est pas valorisant du tout, mais bon, on ne va pas changer le nom du forum !Il fallait également trouver un nom qui ne fasse pas trop rébarbatif
A plus tard donc et merci pour ces éclaircissements / Ricco