Sections > Dépannage d'Électronique et d'Informatique
[Résolu] Oscilloscope Siglent SDS1202X-E : problème sur la voie 1
Yffig:
Bonjour dolu,
Merci d'avoir fourni les résultats de ce test. Effectivement, c'est malheureusement pas bon signe...
Le pb de ton 1er test était que le support technique de Siglent (ou de ton revendeur) était parfaitement en droit de répondre que ton test ne valait rien et alors de "botter en touche".
Je te répondrai plus longuement dans la soirée avec 2 autres tests très simples, et aussi, de plus amples explications sur les "mystères" des sondes x1.
A t'la l'heure !
Yffig
Dolu:
@papyblue : je me suis procuré mon appareil sur le site www.siglent.eu. Ca semble sérieux... J'espère que le SAV va tenir la route...
@F11JZG : déjà testé et malheureusement c'est sans effet sur mon problème :'(
@Yffig : j'attends tes explication avec impatience :) :) :)
Dolu:
Je viens d'avoir des nouvelles du revendeur.
Oui, à 22h, un samedi ! :)
Ma demande a été transmise à l'équipe de support de Siglent qui reviendra vers moi en début de semaine.
A suivre...
Yffig:
Bonsoir Dolu !
Comme prévu , je te propose 2 tests:
-le 1er, c'est d'inverser tes sondes x10 sur le carré 1KHz du scope: tu verras alors si c'est toujours CH1 qui merde (tu l'as peut être déja fait...mais c'est bon de fournir cette info au SupTech). Bien sûr, si c'est CH2 qui merde alors, c'est que c'est ta sonde qui est en cause (espérons le, ce sera plus simple à résoudre ;)).
-le 2nd test ne fait pas partie du "problem determination" de ton cas mais est un test que tout un chacun, sur ce forum , devrait faire:.
C'est" tout con": il s'agit de mesurer à l'Ω-métre... la résistance série de tes sondes en mode x1 ??? (j'entends d'ici:"il est vraiment gâteux le vieux" !?)
Et bin si, c'est fondamental ! le fameux câble entre sonde et BNC n'est pas un banal coaxial (qui serait alors une ligne de transmission (LT) sans pertes d'impédance caractéristique du type 50 Ω): c'est volontairement une ligne AVEC PERTES !
La résistance série du câble (je parle de l'âme du câble) est de l'ordre de 100 à 200 Ω, voire un peu plus (donne nous tes résultats de mesures à l' Ω-mètre).
Pourquoi ?
(nota: la réponse ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval, surtout en françoué, et même en briton, il faut bien chercher, par ex voici le lien sur un doc de R&S, pas des clowns donc...,de 80 pages et bin whalou ! pas un "traître" mot !
https://cdn.rohde-schwarz.com/fr/general_37/local_webpages/Sondes_doscilloscopes.pdf)
(J'ai eu la "chance" dans les années 70 de coincer un câble de sonde dans le "boudin" du support de mon fer Weller au boulot...et j'ai reposé mon fer sans regarder....J'ai pu ainsi avoir un câble de sonde Tektro à autopsier tellement il était irrécupérable: j'ai alors vu une partie centrale (l'âme) très bizarrement constitué d'un fil en zig zag...c'est pas comme ça que l'on ferait une ligne sans pertes à impédance caractéristique constante... et j'ai raconté hier mes déboires en utilisant une sonde "à l'envers" => y a un truc là dedans qui échappe à l'analyse basique, une sorte de mystère: pourquoi c'est construit ainsi ??)
Mon analyse:
Imagine... que ce câble soit un coax souple sans pertes (That's easy if you try, it isn't hard to do (Thank you John !) )... Il se connecte du côté du scope sur une impédance typique de 1MΩ // 30 pF. Pour une LT de 50Ω, c'est quasiment un circuit ouvert.. Le signal (onde incidente) se réfléchit alors quasi intégralement à l'entrée du scope et retourne vers la source (la sonde). Si l'onde réfléchie n'est pas absorbée par l'impédance du point où la sonde est placée => l'onde réfléchie se transforme en onde incidente et le souk recommence...!
En mettant une résistance distribuée dans le câble entre sonde et entrée du scope, la première onde réfléchie se trouve "dissipée" dans le câble et ainsi ne vient pas perturber ta mesure. Élémentaire, non ? mais pas évident puisque la majorité des pros ignorent souvent cet aspect technologique (j'en ai fait partie et je le reconnais sans aucune honte).
Voici maintenant une série d'infos utiles et de bonnes pratiques à méditer:
(éventuellement, j'ajouterais ultérieurement d'autres règles tellement il y en a...)
- Une sonde 1x présente à son entrée une capacité parasite importante (plusieurs 10-aines de pF) alors qu'une sonde x10 présente une capacité parasite de qq pF au max => Utiliser une sonde en mode x10 est de loin préférable , sauf besoin de sensibilité (1mV/division mais c'est quand même assez peu fréquent) mais surtout :
- La bande passante spécifiée d'un scope n'est atteignable qu'en mode sonde x10... la bande passante en mode x1 est toujours inférieure à celle du mode x10 (ex. d'un Rigol DS1054Z: BW spécifiée = 50 MHz, specs des sondes fournies avec ...35 MHz en 1x, 150 MHz en 10X, j'ai mesuré à -3dB: x1 = 35 MHz, x10 = 100 Mhz pour un scope spécifié à 50 Mhz seulement!) [nota: le doc de R&S donné en lien donne la formule de calcul à la page 9 ]
- Une sonde de scope , c'est fait pour être connecté directement à l'entrée d'un scope, pas sur un coax RG58 !! (hein, Dolu !), (pourquoi ? relire plus haut )
- Si l'entrée d'un scope est de 50Ω (nativement ou via un Té + bouchon 50Ω), utiliser une sonde x1 (et encore plus une x10....) est une connerie à ne pas faire!
- Un Té BNC ne doit être utilisé que dans des cas particuliers: par ex. terminer proprement un câble coax 50Ω, relier entre eux des postes sur un réseau local Ethernet "fin" (aka 10Base2), à des fréquences faibles (type audio) pour des impédances de charge élevées, ...), sinon utiliser un splitter -3dB (par ex.de simples résistances de 16.7Ω montées en étoile)
- etc.
(PS: j'ai vu que Siglent t'avais contacté... te voilà maintenant armé pour te défendre ;))
Bonne soirée
Yffig
Électro-Bidouilleur:
--- Citation de: Yffig le Mai 02, 2020, 09:08:14 pm ---- La bande passante spécifiée d'un scope n'est atteignable qu'en mode sonde x10... la bande passante en mode x1 est toujours inférieure à celle du mode x10 (ex. d'un Rigol DS1054Z: BW spécifiée = 50 MHz, specs des sondes fournies avec ...35 MHz en 1x, 150 MHz en 10X, j'ai mesuré à -3dB: x1 = 35 MHz, x10 = 100 Mhz pour un scope spécifié à 50 Mhz seulement!) [nota: le doc de R&S donné en lien donne la formule de calcul à la page 9 ]
--- Fin de citation ---
Hmmmm...Ca mérite plus d'explications. L'impédance d'entrée d'un oscilloscope est de l'ordre de 1 MegOhms en basses fréquences. Le défi c'est la capacité parasite en entrée, un shunt de 20 pF typiquement. Au fur et à mesure que la fréquence augmente, cette capacité 20pF abaisse graduellement l'impédance effective en entrée de l'oscillo. Si on possède un circuit électronique capable de négocier avec cette impédance d'entrée de plus en plus réactive au fur et à mesure de l'augmentation de F, on verra la bande passante telle que spécifiée par le fabricant. Le problème est que ce n'est pas comme cela qu'on utilise l'entrée 1 MegOhms sans sonde. En général, on l'attaque quand même avec un câble coaxial. Et là on vient de tout bousiller car on n'a pas une ligne de transmission bien terminée. Le circuit complet ressemble plus à des inductances et/ou capacités un peu partout dans la chaîne, et donc une performance altérée.
En mode 50 Ohms, il y a une résistance de 50 Ohms ajoutée en shunt juste derrière le BNC. C'est tout! Il n'y a aucune autre différence. Mais la capacité parasite est facilement contrecarrée par un source de faible impédance (un géné HF par exemple), combinée à la ligne de transmission accordée de 50 Ohms jusqu'à l'oscillo, lui-même terminant bien la ligne.
Autrement dit, ce que tu as mesuré est probablement causé par la technique de mesure, et non pas par l'oscilloscope. Comment as-tu attaqué l'oscilloscope sur son entrée 1 MegOhms? Avec un câble 50 Ohms? Tout câble ne se comportant pas comme une ligne de transmission stable à impédance de 1 MegOhms viendra bousiller la mesure.
Je vais faire des petits test... Je ne dis pas que tu as tord; je dis simplement que c'est pas si simple que d'affirmer que la bande passante est toujours moindre sans sonde x10..... À suivre. ;)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique